Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству уточнил порядок обращения с доказательствами, полученными с использованием технологий искусственного интеллекта. Теперь такие сведения могут быть представлены в суд, но заявившие о них лица обязаны сообщать о применении ИИ.
Что говорится в постановлении
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий защитника
Адвокат Кондрат Горишний приветствует требование раскрывать использование ИИ со стороны участников процесса, но отмечает проблему асимметрии: если стороны обязаны уведомлять суд об использовании ИИ, следовало бы предусмотреть и маркировку судебных актов, подготовленных с помощью технологий.
«Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы за честную и обоюдную маркировку».
Практический пример
Горишний ведёт дело покойного адвоката Алексея Аванесяна, который ранее обращал внимание на возможное использование ИИ при составлении текста приговора Ейского городского суда Краснодарского края. Привлечённый лингвист усмотрел признаки автоматической генерации в тексте, однако краевой суд посчитал допустимым оформление приговора, указав, что текст изложен в ясных и понятных выражениях; это решение оставили в силе в кассации.
