638 жалобы на подделку протоколов — системная проблема ЖКХ
638 жалоб на подделку протоколов — это не «издержки», а системная проблема. Предложение перевести собрания в электронный формат не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатор — управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Я разместила особое мнение в чатовом канале дома и направила его в адрес управляющей организации. Собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — это «техническая» фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников.
И при этом в вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда обращалась в госорган, ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ), а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. По документам они могут проверить только размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и всё.
Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а надзор не вмешивается в этот процесс.
Зачем же тогда вообще предлагать новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Пусть сначала заработает то, что есть, — и объяснят, почему при 638 жалобах люди вынуждены судиться.
