Мосгорсуд подтвердил решение о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Министерства юстиции.
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст потребовал снять статус, указывая, что адвокаты отсутствовали на территории России более одного года.
Представители адвокатов настаивали, что такая мера должна приниматься только Советом Адвокатской палаты, а не судом, и что процедура в данном случае нарушает закон об адвокатской деятельности. Они требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
Адвокат Поляков от лица Адвокатской палаты утверждал, что Минюст вышел за пределы своих полномочий: спор по сути носит корпоративный и дисциплинарный характер и должен решаться внутри адвокатского сообщества.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
В жалобе адвокат Калой Ахильгов подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её функционированию.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко указал, что выезд адвоката за границу является конституционным правом и сам по себе не может нарушать права третьих лиц. По его словам, Минюст не представил доказательств того, что из‑за убывания трёх юристов пострадала какая‑либо группа людей.
Кравченко также отметил необычную активность оперативных органов: в Совет Адвокатской палаты поступил документ от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не было участником дисциплинарной процедуры, но тем не менее требовало от Минюста представить свою позицию.
«Речь о том, что государственные органы пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок и хрупкий конституционный баланс».
Кравченко завершил выступление рассуждением о том, что в нынешних условиях независимый адвокат — одна из последних гарантий защиты прав граждан, и отмена его статуса судом ставит под угрозу такую независимость.
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
