Верховный суд признал порядок дистанционного электронного голосования законным

Суд отклонил иск о невозможности независимой проверки ДЭГ. ЦИК настаивает на корректности системы, прокуратура поддержала комиссию, истец намерен обжаловать решение.

Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ), отказав в иске инженера Виктора Толстогузова.

Истец утверждал, что текущая процедура не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных данных, но не процесс формирования итогов, поэтому контроль превращается в формальность.

Толстогузов ссылался на наблюдения за выборами сентября 2023 года. По его данным, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — это затронуло, как минимум, 494 протокола, а число электронных бюллетеней в них выросло более чем на 100 тысяч, в результате наблюдатели получили два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.

В ЦИК не согласились с этими доводами: комиссия заявляет, что система защищена и работает корректно, а выявленные изменения связаны с технической обработкой данных. Комиссия считает действующий порядок ДЭГ законным и подчёркивает, что это отдельный формат голосования.

«У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил юрист ЦИК Сергей Сахаров.

Позицию ЦИК поддержала прокуратура, и суд оставил порядок ДЭГ в силе. Толстогузов заявил о намерении обжаловать решение.

Детали и экспертиза

Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе почти нет норм об электронном голосовании. По его словам, это оставляет регулирование на уровне ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие практические претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда.

Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, участвовавший в разработке комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017 и в создании систем электронного голосования. Он намерен продолжить оспаривание норм о ДЭГ, в том числе в Конституционном суде.